Vraag
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, mijn vraag betreft een bekend probleem. Door de rechttrekking van de Leugenbergbocht en het verdwijnen van het kruispunt op die locatie, moest een alternatief worden uitgewerkt voor het verkeer uit de regio ten noorden van Antwerpen, dat via de A12 hetzij naar Antwerpen, hetzij naar Bergen-op-Zoom wil.
Waar moeten de nieuwe op- en afritten komen? Ten zuiden van de Leugenberg, oprit richting Antwerpen en afrit vanuit Antwerpen richting Hoevenen, werd snel een oplossing gevonden. Het huidige wegvak van de A12 dat zou verdwijnen, zal voor aansluiting zorgen. Of deze oplossing definitief of voorlopig is, is niet duidelijk.
Voor de noordkant van de Leugenberg, oprit naar Bergen-op-Zoom en afrit vanuit Bergen-op-Zoom, richting Hoevenen, werd niet onmiddellijk een oplossing gevonden. Dit leidde tot grote ongerustheid bij de lokale overheden. Zonder oprit richting noorden zou al het verkeer uit de omliggende wijken dat de richting van de haven uit moet, door de nu al verzadigde dorpskernen van Ekeren, Hoevenen, Kapellen en Stabroek moeten. Zeker voor de verkeersleefbaarheid in de kern van Stabroek zou dit de doodsteek betekenen.
14 dagen geleden kwam er een oplossing uit de bus, met name een overeenkomst tussen de gemeentebesturen van Antwerpen, Kapellen, Stabroek en het Vlaams Gewest. Over de inhoud van de overeenkomst is in de pers verwarring ontstaan. Ik wil de minister dan ook wat uitleg vragen over de verschillende onderdelen van dit akkoord. Is de oplossing aan de zuidkant, oprit richting Antwerpen, afrit vanuit Antwerpen, richting Hoevenen, definitief? Wordt het exacte tracé van en naar het geplande rond punt aan de Smalle Weg, een ventweg langs de A12 ? Worden de wegen opgewaardeerd als ontsluitingswegen ? Wanneer wordt de beslissing inzake de timing voor de realisatie van de nieuwe op- en afritten definitief genomen ? Wanneer kunnen de werken beginnen ? Zal alles klaar zijn op het moment dat de rechtgetrokken Leugenbergbocht in gebruik wordt genomen ?
Wat het doortrekken van de N122 betreft is er sinds het versturen van mijn vraag een nieuw element. De provincieraad van Antwerpen heeft beslist om deze doortrekking op te nemen in het structuurplan. Dit gebeurt mee op vraag van de Agalev-provincieraadsfractie. Het is goed dat ook zij erkent dat het essentieel is een aantal missing links op te lossen. Wie de situatie van de streek kent, kan de missing link zien liggen. Mocht de missing link kunnen worden weggewerkt, dan zou de verkeersleefbaarheid van de dorpskernen van Hoevenen en Stabroek in belangrijke mate toenemen. Dat zou een belangrijke vooruitgang zijn. Hoe staat de minister tegenover dit idee en tegenover het opstellen van een streefbeeld inzake het verkeer vanuit het noorden richting A12 en richting haven ?
Dan heb ik nog een bijkomende vraag, maar als u die niet algemeen genoeg vindt, hoeft u er niet op te antwoorden. Ondertussen is er enige onenigheid ontstaan over de inhoud van de werken die zullen gebeuren aan de N111 en gepland zijn voor 2002. Gaat het over slechts een gedeelte, of zullen de werken gebeuren op het volledige traject ? Zal men werken tot de andere werken zijn afgerond? Anders zal men het verkeer helemaal in de knoop brengen.
Werd er bij het zoeken naar een oplossing voor het autoverkeer ook rekening gehouden met de situatie van de fietsers ? Zowel aan de Leugenbergbocht als in de omgeving van de Dijkstraat is immers het noodzakelijk dat er voor de fietsers een mogelijkheid bestaat om de autosnelweg veilig over te steken.
De heer Koen Helsen : Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, geachte leden, ik wil me aansluiten bij de vraag van de heer Caluwé. In de richting Antwerpen is het probleem al langer van de baan : er is sprake van een aansluiting bij de werken voor het rechttrekken van de Leugenberg-bocht. Wel deel ik de bezorgdheid van de heer Caluwé over de richting Bergen-op-Zoom. Het is inderdaad belangrijk dat daar een goede oplossing wordt uitgewerkt. Als er geen oplossing komt met een oprit en een eventuele parallelweg moet al het verkeer door die dorpskernen, vooral dan die van Stabroek..
De heer Johan Malcorps : Er is inderdaad een nieuwe situatie, nu de provincie heeft beslist de Kalmthoutsesteenweg toch op te nemen in het provinciaal structuurplan. Ik wil zeer duidelijk zijn wat dit betreft. Ik weet dat een van onze provincieraadsleden die weg door dik en dun verdedigt. Iedereen heeft natuurlijk recht op een eigen mening, maar het standpunt van Agalev in de regio is altijd duidelijk geweest: we zijn een tegenstander van het wegwerken van die missing link. We denken dat dit niets oplost. We betreuren ten zeerste dat dit nu is opgenomen in het provinciaal structuurplan en vragen ons af wat daarvan de gevolgen zullen zijn. Verder verwijs ik naar een vraag die ik lang geleden heb gesteld aan minister Baldewijns. Die heeft de zaak toen laten onderzoeken. Ik citeer uit zijn antwoord : "Op basis van de resultaten van het multimodaal model is de minister tot de conclusie gekomen dat het scenario waarbij de N122 doorgetrokken wordt ongeschikt is en niet meer verder onderzocht moet worden." Ik hoop dat dit ook het standpunt is van minister Stevaert. Uiteraard zijn er problemen. Die zijn reeds deels opgelost, en voor de rest werkt men aan een oplossing. Ik heb hier ook nog een artikel dat aan duidelijkheid niets te wensen overlaat : "Kapelse CVP kondigt actie tegen verbindingsweg aan." Als het nodig is zal ik dus samen met de Kapelse CVP gaan betogen.
De heer Ludwig Caluwé : Dan zullen wij komen tegenbetogen, samen met uw partijgenoot.
Antwoord
Minister Steve Stevaert : Mevrouw de voorzitter, collega's, in antwoord op de diverse vragen kan ik u mededelen dat deze aangelegenheid in het verleden uitgebreid werd behandeld naar aanleiding van schriftelijke vragen van diverse Vlaamse volksvertegenwoordigers.
De beslissing om enkel op- en afritten in zuidelijke richting aan te leggen werd, zoals destijds meeegedeeld, ingegeven door verkeerssimulaties met het multimodaal verkeersmodel Antwerpen en de resultaten van het MER. Voor meer details hiervan verwijs ik naar de antwoorden die destijds werden verstrekt.
De oplossing aan de zuidkant is dus wel degelijk definitief. Ter hoogte van de Leugenbergbocht worden geen op- en afritten naar het noorden aangelegd. Deze keuze is eveneens definitief, daar een bijkomend op- en afrittencomplex in noordelijke richting niet wenselijk is volgens het MER-rapport. De gevraagde verbeterde noordelijke ontsluiting van de regio zal moeten passen binnen de randvoorwaarden van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, dat een beperking inhoudt van het aantal op- en afrittencomplexen. De oplossing waarnaar u verwijst voldoet hieraan.
De ontsluiting van de regio Kapellen en Stabroek van en naar de A12 dient niettemin te passen in de opmaak van een streefbeeld voor de ombouw van de A12. De opdracht voor de opmaak van een streefbeeld werd reeds gegeven voor de A12 gelegen ten zuiden van Antwerpen. Ik zal mijn administratie de opdracht geven om ook een dergelijk streefbeeld op te maken voor de A12 gelegen ten noorden van Antwerpen.
Er is op dit ogenblik dus helemaal geen sprake van een overeenkomst tussen de administratie Wegen en Verkeer en de lokale gemeentebesturen over de oplossing die u beschrijft, daar welke oplossing dan ook moet blijken uit de streefbeeldstudie voor de A12. Alhoewel u dit niet ter sprake brengt, denken sommigen er ook aan om het op- en afrittencomplex ter hoogte van Stabroek af te schaffen omwille van de leefbaarheidsproblemen in Stabroek. In dat geval moet de toegang tot de A12 via een andere route verlopen. De problematiek moet dus in haar totaliteit worden bekeken. Anderzijds wil ik, zonder vooruit te willen lopen op de resultaten van de streefbeeldstudie, wel toegeven dat de oplossing waarnaar u in uw vraagstelling verwijst een aantal interessante perspectieven biedt. Ik wil beklemtonen dat dergelijke beslissingen worden genomen na een grondig mobiliteitsonderzoek, en niet op basis van afspraken die bepaalde oplossingen zonder meer als een vast gegeven naar voren schuiven. Indien er voor deze oplossing wordt gekozen, of voor het doortrekken van de N122, of voor beide, is een gewestplanwijziging noodzakelijk.
Er is op dit ogenblik dan ook nog geen vastgesteld traject voor eventuele nieuwe wegvakken. Dit zal later worden bepaald, in functie van de gekozen oplossing. Bij het zoeken naar oplossingen zullen de fietsers een onderdeel zijn van het onderzoek. Gelet op het voorgaande is nog niet in kredieten voorzien voor de aanleg van bijkomende ontsluitingsinfrastructuur die verder reikt dan de aanleg van een op- en afrittencomplex ter hoogte van de Smalle Weg voor de ontsluiting van Indaver. In het meerjarenprogramma is hiervoor in 100 miljoen frank voorzien in 2001 en 2002.
Repliek
De heer Ludwig Caluwé: Begrijp ik goed dat de gesprekken met ambtenaren van het Vlaams Gewest, de gemeentebesturen van Kapellen en Stabroek, en de betrokken bedrijven in de buurt, die een uitgebreid plan hebben opgesteld, op niets waren gebaseerd ?
Volgens minister Van Mechelen, die toen ook aanwezig was, was het de bedoeling dat men dit nog rond zou krijgen met een beslissing voor 1 mei, zodat men niet de nieuwe procedure inzake de herziening van procedures inzake ruimtelijke ordening zou moeten volgen. Men zou nog volgens de oude procedure kunnen werken. Daardoor zou een en ander rond zijn voor het einde van de werken inzake het afsnijden van de Leugenbergbocht.
Dit zal dus niet ten uitvoer worden gelegd, zodat het verkeer in de dorpskernen in Kapellen, Hoevenen en Stabroek compleet in de knoop zal zitten als deze afsnijding plaatsvindt, met het complete verdwijnen van het welzijn in de dorpskernen als gevolg. Ik hoop dat men de gevolgen hiervan beseft.
Minister Steve Stevaert: Mijnheer Caluwé, mijn antwoord was zeer duidelijk. Op dit ogenblik worden alle interessante mogelijkheden overwogen, van wie ze ook mogen komen.